近日,，北京市政協(xié)召開(kāi)霧霾治理問(wèn)題提案辦理協(xié)商會(huì),。針對(duì)委員建議,，北京市環(huán)保局,、市交通委等答復(fù)表示,，北京市初步制定了交通擁堵收費(fèi)政策方案和技術(shù)方案,，目前正在組織進(jìn)一步深入研究和論證；針對(duì)委員建議在中小學(xué)以及幼兒園校園內(nèi)添置適宜應(yīng)對(duì)霧霾的設(shè)備等,，答復(fù)表示,，北京市教委正在會(huì)同市有關(guān)部門(mén)組織專(zhuān)家對(duì)中小學(xué)校、幼兒園教室統(tǒng)一安裝空氣凈化裝置的可行性進(jìn)行調(diào)研論證,。（5月26日《法制晚報(bào)》）
近幾年來(lái),，大氣污染已經(jīng)成為突出的環(huán)境問(wèn)題，特別是頻繁的霧霾天氣，給人們的生活帶來(lái)了嚴(yán)重的影響,。于是,，趕走霧霾，還我藍(lán)天,，各地紛紛向霧霾宣戰(zhàn),！但在霧霾越來(lái)越嚴(yán)重的客觀(guān)事實(shí)里，不能光指望現(xiàn)有的治理手段再?lài)?yán)厲,、再堅(jiān)決一些,，還需要群策群力，尋求更有效果的新方案,、新策略,。正是在這樣的語(yǔ)境下，收取擁堵費(fèi),，以及給校園統(tǒng)一安裝空氣凈化裝置的聲音漸起,。
要說(shuō)起來(lái)，在霧霾“尚未成氣候”之前,，國(guó)內(nèi)一些大城市曾一度有意收取擁堵費(fèi)以應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的“城市病”,，用收費(fèi)的手段來(lái)治理城市擁堵，只是老百姓顯然不會(huì)答應(yīng)這么做,，因?yàn)殡y以取得民意的支持,，收取擁堵費(fèi)就再無(wú)下文。隨著霧霾天氣的到來(lái),，一時(shí)半會(huì)兒又無(wú)法根治,，這的確給了收取擁堵費(fèi)一個(gè)新的且更有分量的理由。盡管不乏支持,，但反對(duì)聲音也眾,！而按照北京相關(guān)部門(mén)的回應(yīng)，目前已經(jīng)“初步制定”了方案,，按此來(lái)說(shuō),，收取擁堵費(fèi)，多半是個(gè)時(shí)間問(wèn)題,。
可以這么說(shuō),，對(duì)于收取擁堵費(fèi)，相關(guān)部門(mén)的熱情和動(dòng)力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于老百姓,，而給校園統(tǒng)一安裝空氣凈化裝置則似乎恰恰相反,！躲不開(kāi)的霧霾，等不起的孩子,，去年媒體就爆出上海,、北京等地一些家長(zhǎng)為學(xué)校“眾籌”空氣凈化器的消息后,，“空氣凈化器進(jìn)校園”便成為廣泛的呼聲，北京市教委去年底專(zhuān)門(mén)對(duì)此回應(yīng),，則把難點(diǎn)推給了“暫無(wú)妥善方案保障安裝空氣凈化器后,，可能衍生的健康問(wèn)題”。
坦率地說(shuō),，無(wú)論是擁堵費(fèi),，還是“空氣凈化器進(jìn)校園”，在落地實(shí)施前都需要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯空撟C,，但不同的是,，后者比前者顯然更有民意基礎(chǔ)，只是,，兩者的進(jìn)度和民意期待有些相悖：擁堵費(fèi)已經(jīng)“初步制定”了方案,，而“空氣凈化器進(jìn)校園”還在可行性的調(diào)研論證階段。
此前,，媒體就曾分析過(guò)“空氣凈化器進(jìn)校園”存在諸多管理,、成本等方面的制約因素，確實(shí)都需要有妥善的預(yù)案,，就像很多人都提到過(guò)資金來(lái)源問(wèn)題,，總不能找家長(zhǎng)要，也不能從現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)里擠,?；蛟S，如果能把收來(lái)的擁堵費(fèi)用于滿(mǎn)足“空氣凈化器進(jìn)校園”建設(shè),，這樣也算“取之于民,、用之于民”。
值得一說(shuō)的是,，收取擁堵費(fèi)和“空氣凈化器進(jìn)校園”,，這兩項(xiàng)措施，都很可能成為國(guó)內(nèi)很多城市治理霧霾的標(biāo)配,。因而,，當(dāng)北京已經(jīng)先于國(guó)內(nèi)其他城市一步，那么,，北京自然有著示范意義和標(biāo)本價(jià)值,，其他城市現(xiàn)在肯定都在觀(guān)望北京如何收取擁堵費(fèi)、以及怎么應(yīng)對(duì)“空氣凈化器進(jìn)校園”,。
400-8765-321
（24小時(shí)服務(wù)熱線(xiàn)）
